经济犯罪辩护律师：虚开增值税专用罪案中应综合审查行

　　虚开增值税专用罪在不同行业呈现不同的行为特征，比如在废旧钢材等行业中，因为受票企业面对的很多是散户，散户无法开票而无法抵扣进项税额。由此，就会发生由第三方企业的情形。有些则因独特的交易模式导致出现了“虚开”的情况，比如在物流企业交易中，物流企业向司机支付了物流费用，但是司机无法开票，由此出现了由第三方企业票的情形。有些则由于长期形成的交易惯例而发生了所谓“虚开”的情形，比如某些行业经常会有先交货后集中开票的情况。在集中开票时，为了在形式上体现资金流、票流一致而出现了资金回流。

　　还有，在某些行业中，企业为了逃避消费税而实施了“虚开”的行为。比如在石化类行业，常有变更品名的情况发生。

　　诸如此类，某一行业、交易惯例或者交易模式的不同，会导致行为性质截然不同。比如在石化行业中，变名的目的可能是为了偷逃消费税。但形式上仍体现为在各环节均实施了虚开的行为。对这种行为，应当按照何罪定罪处罚，值得辩护律师思考，且要个案个议。

　　虚开增值税专用罪为结果犯、目的犯的基本意见已经形成。远说本罪设立之初，主要以纯虚开为犯罪常态，行为犯与目的犯和结果犯之争没有过多讨论的必要。

　　但是，市场经济发展的当下，为了虚增业绩等非骗税目的的行为日渐增多。统一适用本罪定罪处罚难免造成罪责刑不相适应的后果，致使罪责刑失衡。为此，最高人民检察院在《关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》第六条规定：“对于有实际生产经营活动的企业为虚增业绩、融资、等非骗税目的且没有造成税款损失的虚开增值税专用行为，不以虚开增值税专用罪定性处理”。该规定就是针对定罪量刑失衡和稳就业、保民生等方面做了定性，解决了当下的实践难题。同时也在犯罪构成层面予以明确。

　　在石化行业中，炼化厂销售成品油时，采用了多环节流转，货物只在石化企业和加油站之间流转的模式。若从其中的一个环节审查，极易得出构成虚开增值税专用罪的结论。

　　对此，第一需要从整个流转环节综合审查，不应当只审查其中某一环节。第二中间环节本无实际交易，既然无实际交易就不会有货物流通，没有交易流通自然也就不会产生增值，自然也就不会造成增值税税款损失的结果。

　　在个案中自然需要个案个议，不仅仅需要审查证据，更要从整体上审查行为人目的、造成的结果等。虚开增值税专用罪的量刑幅度远高于逃税罪，而且也没有阻却事由，即没有逃税罪中规定的“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”的阻却事由。

　　实践中有一种观点，认定行为人在逃避消费税的同时，也间接造成了增值税税款的损失。比如在前述石化行业中，行为人不仅在形式上有虚开的情况，而且从实质上也会因偷逃消费税而造成了增值税税款损失，故应当按照虚开增值税专用罪定罪处罚。对于此种观点，实践中有不同认识，即不应当以虚开增值税专用罪定罪处罚。因为从交易情况来看，行为人通过系列交易环节，造成的结果是偷逃了消费税，而非增值税。

　　虽然行为人在手段上实施了虚开增值税专用的行为，与造成消费税损失结果存在牵连关系。但值得注意的是，此种行为造成的损失税种却不是增值税，而是消费税。由此以牵连犯择一重罪处罚，显然不适合。